把成熟的个股金字塔仓位法(NVDA 模板:6 档买入、份数 1.5×→2× 递增、防守节点重仓、+30% 起倒金字塔止盈)参数化移植到三大主流币与 QQQ。防守节点统一锚定「两年最高价 × 近 6 年最大年跌幅」的统计目标价——即历史上最惨的年度级下跌全部重演时的价格;止盈侧按资产性质区分:币用周期清仓梯,QQQ 用模板梯且底仓并入核心仓不清。
6 档限价买入,份数权重 2 : 3 : 4.5 : 7 : 14 : 30(前期 ×1.5、后期 ×2 递增),最低档为防守节点,一档吃掉近半资金。原型:NVDA $100→200股 / 95→300 / 90→450 / 85→700 / 80→1400 / 76(防守)→3000,合计 6050 股,均价摊至 ~$81。
个股原版:+30% 卖 10% → +40% 卖 15% → +50% 卖 20% → +65% 卖 25%,第 4 档累计回收 105.3% 本金、剩余 30% 即负成本。但档距必须按资产的周期幅度缩放——+30% 对个股是"一轮行情",对加密只是周期反弹的开头,直接套用会过早交出主升浪筹码(详见 03 节;每张卡默认已换用「周期梯」,并按虚拟币周期特性改为新高区五档清仓、不留底仓)。
若跌势过猛、预计将击穿防守节点:在价格回升到累计成本线上方的任一档位先卖出一部分,腾出仓位与资金应对后续。只做正T(先买后卖),不做反T。
防守目标价 = 两年最高价 × (1 − 近 6 年最大年跌幅)。含义:把 2020 年以来最惨的一次年度级下跌,从本轮高点完整重演一遍。数据统计区间 2018-07-18 至 2026-07-18。
| 资产 | 两年最高价(日期) | 当前价 | 距两年高点 | 近6年最大年跌幅 | 防守目标价 | 距目标还需跌 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BTC | 124,628.60(2025-10-07) | 63,958.80 | -48.68% | -64.21% | 44,601.44 | -30.27% |
| ETH | 4,830.37(2025-08-22) | 1,844.31 | -61.82% | -67.46% | 1,571.71 | -14.78% |
| BNB | 1,306.84(2025-10-09) | 568.36 | -56.51% | -51.89% | 628.73 | 已破位(现价低于目标 9.6%) |
| QQQ | 746.16(2026-06-02,即历史最高) | 695.33 | -6.81% | -35.62%(2022) | 480.38 | -30.9% |
三个币与统计锚的关系恰好是三种典型形态:BTC 距目标还有 30% 空间(标准金字塔);ETH 距目标仅 15%(阶梯须压缩);BNB 已跌破目标(统计锚已失效,须向下重构安全边际)。QQQ 用同一锚定法,防守档恰好落在 2022 年熊市级别(-35.6%),但它离前高仅 -6.8%——阶梯是"等大跌的埋伏",不是"现在就买"。QQQ 收盘/回撤均为收盘价口径,数据截至 2026-07-17。
| 熊市事件 | 峰→谷 | 最大跌幅 | 下跌时长 | 谷底→收复前高 |
|---|---|---|---|---|
| 2000-02 互联网泡沫 | 117.75 → 20.06 | -83.0% | 2.5 年 | 约 16 年(总回报口径约 15 年) |
| 2008 金融危机 | 55.03 → 25.56 | -53.6% | 386 天 | 约 2.1 年 |
| 2018Q4 加息缩表 | 186.74 → 143.50 | -23.2% | 117 天 | 114 天 |
| 2020-03 疫情 | 236.98 → 169.30 | -28.6% | 26 天 | 81 天 |
| 2021-22 加息熊市 | 403.99 → 260.10 | -35.6%(近6年最大) | 404 天 | 352 天(峰→收复约 25 个月) |
| 2025-04 关税冲击 | 539.52 → 416.06 | -22.9% | 48 天 | 仅 77 天 |
每张卡片:左侧为金字塔(买入)与倒金字塔(止盈)示意——条宽 ∝ 资金/卖出比例;右侧为可编辑预算的完整阶梯表。所有触发价均为限价挂单参考,均价与止盈价须随实际成交档位重算。
个股模板的 +30% 起卖,对应的是个股"一轮行情"的量级。而 BTC 历史熊底反弹是 2018→2021 的 22 倍、2022→2025 的 8.2 倍(ETH 同期 5.5 倍、BNB 7.1 倍)——即使按减半周期涨幅逐轮腰斩保守外推,底部区建仓后的典型反弹也在 2–3 倍量级。+30% 起卖、+65% 卖完七成,等于在行情前 10% 就交出大部分筹码。因此本页给每个币准备了两套梯子:
| 梯子 | 档位设计 | 性格 |
|---|---|---|
| 周期梯(默认·清仓型) | +50% 卖10% → +100% 卖15% → 前高×0.85 卖20% → 两年前高 卖25% → 前高+10%(即刚破新高一成)卖30% 清仓 | 进攻+清仓:前两档先回收 45% 本金,后三档锚定前高分批离场——新高区卖完最后一份、全额落袋,不留任何仓位过冬。虚拟币每轮周期顶后 -70~85% 回撤是常态,"负成本底仓长期持有"只属于有盈利地板的股票 |
| 模板梯(个股原版·对照) | +30%/+40%/+50%/+65% 卖 10/15/20/25%,留 30% 底仓 | 防守型:第 4 档即回收 105.3% 本金,快速锁定"这笔交易不亏",但放弃周期上行大头,且残留 30% 仓位将承受下轮回撤 |
| 情景 | 模板梯总回报 | 周期梯总回报 | 谁对 |
|---|---|---|---|
| A:反弹只到 +80%(85,293)就重新走熊,跌回防守档 44,601 | +33.5% | -0.3% | 模板梯——周期梯只触发第一档,九成仓位白坐过山车 |
| B:冲入新高区(前高×1.1 = 137,091) | +92.0% 仍持 30% 底仓,将坐下轮回撤 | +142.3% 五档全清,全额现金离场 | 周期梯——模板梯早在 +65% 前卖掉七成错过主升,残留底仓还要过冬 |
没有免费的午餐:档距的选择本质上是在"波动收割"与"趋势捕捉"之间拨旋钮。周期梯的高档位押注"至少回到前高"——而减半周期涨幅逐轮腰斩(2012 +9500% → 2016 +3000% → 2020 +700% → 2024/25 仅 +90%)意味着下轮周期完全可能到不了前高,那时周期梯的高档永远不触发(情景 A)。周期梯把第一档保持在 +50% 而非更高,就是给这种情况留的底:先把 15% 本金收回来。判断自己该用哪套:越相信"周期会回来"、资金越拿得住,越偏周期梯;越怀疑周期递减、越需要确定性,越偏模板梯。
QQQ 例外:本节的清仓逻辑只适用于币。QQQ 有盈利地板、创新高是常态(2013 年以来 65.8% 的交易日距前高 10% 以内),清仓梯等于主动放弃永续复利——所以 QQQ 卡只提供模板梯,且剩余 30% 负成本底仓就是核心仓本身,不清。
这套梯子在操作上有个关键性质:最低卖价高于最高买价,买卖档位永不交叉——所以全程只需要普通限价单(GTC),不需要任何条件单/止损单,也几乎不需要盯盘。
| 资产 | 最高买价(L1) | 最低卖价(+50% 档) | L1 的币在最低卖价的利润 | L6 的币在最低卖价的利润 |
|---|---|---|---|---|
| BTC | 58,686 | 71,078 | +21.1% | +59.4% |
| ETH | 1,789 | 2,422 | +35.4% | +54.1% |
| BNB | 568.4 | 688.4 | +21.1% | +59.4% |
| QQQ | 632.1 | 663.5 | +5.0% | +38.1% |
任何一笔买入,拆挂出去的每一张卖单都必然盈利——这就是"成交即挂卖单"可行的数学前提。QQQ 的拆分比例不同:每笔成交只拆 70%(按 10/15/20/25%)挂到模板梯四档,剩余 30% 直接归入核心仓不挂卖单;其 L1 与最低卖价仅差 +5.0%,利润薄但为正。
为什么逐笔同比例拆分 = 周期梯:比例拆分线性可加——满仓时各卖价位的总量恰好是总持仓的 10/15/20/25/30%,与"按满仓均价整体执行周期梯"完全一致;部分建仓时,由于实际成本高于满仓均价,前两档的利润率低于名义 +50%/+100%,但如上表所示每一笔仍必然为正。同时,固定价位意味着止盈单永不需要撤单重挂(不随均价漂移)——这是把高档锚定「前高」而非「均价百分比」的第二重好处。任何时刻已挂卖单总量 = 已持仓总量,不存在超挂。